開心保保險網(wǎng)

事件回放

【案例一】

2012年2月，為了方便愛人接送小孩，身為有車一族的周先生家里添置了第二輛車（以下簡稱“新車”）。兩輛車均投保了車損險、交強險、商業(yè)三者險。由于操作不熟練，一次妻子在倒車出車庫時，錯將油門當(dāng)剎車，方向也沒把握好，撞上了停在旁邊的家里的舊車，造成新車左后大燈損毀、保險桿移位，舊車右后側(cè)門凹陷。夫妻倆立即通過電話向保險公司報了事故，并在第二天一早就來到保險公司快速處理中心辦理理賠。但是保險公司工作人員卻告知周先生，由于兩輛車同在其名下，所以這種“自家車”撞“自家車”的事故，保險公司只能就負(fù)全責(zé)的新車損失部分進行理賠，而無責(zé)的舊車損失屬于保險公司免責(zé)范圍，拒絕賠償。周先生遂一紙訴狀將保險公司告到了法院，要求保險公司賠償舊車的損失。

【案例二】

劉先生名下有兩輛面包車，分別在不同的保險公司上了保險。前不久，劉先生和另一名司機分別駕駛這兩輛車回京，途中突遇一條大狗竄上路面，在前面的劉先生急剎車，后面的那輛面包車躲閃不及，導(dǎo)致追尾。當(dāng)時，劉先生撥打電話報警，隨后辦理了快速處理協(xié)議書，協(xié)議書中表明，后車負(fù)全責(zé)，前車無責(zé)任。日前，劉先生去保險公司理賠時也遇到了難題。保險公司告知劉先生，因兩輛車的車主是同一人，保險公司對這種情況不予理賠。保險公司這樣做的理由是：該公司機動車第三者責(zé)任保險條款中責(zé)任免除方面第五條規(guī)定“被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管財產(chǎn)的損失”不在理賠范圍內(nèi)。

核心提示：

由過失或意外引發(fā)的自家車撞自家車案件中，有責(zé)車輛的損失由本車車損險予以賠付，無責(zé)車輛的損失可由自身車損險以及有責(zé)車輛投保的交強險予以賠償。如是故意制造的事故，保險公司僅賠償人身損害，對財產(chǎn)損失是不賠的。

爭議焦點

本案的爭議焦點有兩個：

一是如何界定同一人名下的不同車輛相撞，被撞車輛是否屬于機動車強制保險“第三者”范疇；

二是“被保險人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管財產(chǎn)的損失不在理賠范圍內(nèi)”這一條款的效力。

法理分析

一、關(guān)于“第三者”范圍

何為交通事故中的“第三者”，歷來爭議很大。

1.《交強險條例》的規(guī)定

《交強險條例》第3條規(guī)定：“本條例所稱機動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。”從文義解釋看，交強險的賠償范圍是除了本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失。結(jié)合上述兩個案例，爭議焦點是同一人名下的第二輛車的損失是否屬于受害人的財產(chǎn)？

2.對《道路交通損害司法解釋》相關(guān)規(guī)定的深度解析

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。”

具體到某一特定的交通事故時，被保險人要么是投保人本人，要么是其允許的合法駕駛?cè)?，換言之，就某一交通事故所造成的損害，被保險人只可能有一個而不會是多個。也就是說，交強險中的所謂“被保險人”，是需要特定化的概念，只有在交通事故發(fā)生時才能確定。因此，投保人允許的合法駕駛?cè)笋{駛機動車造成非本車上人員的投保人損害時，被保險人為投保人允許的合法駕駛?cè)硕峭侗Ｈ?，投保人此時與其他人一樣，處于第三人的地位，交強險應(yīng)予賠償。

由此我們得出如下結(jié)論，同一名下的兩輛車，在發(fā)生交通事故時，被保險人肯定是不同的兩個人，相對于其中一輛車的駕駛?cè)硕?，另一輛車的駕駛?cè)司褪?ldquo;第三者”。所以，自家車撞自家車，無責(zé)車輛的損失理應(yīng)由有責(zé)車輛投保的交強險予以賠償。

3.是否屬于“第三者”應(yīng)當(dāng)根據(jù)財產(chǎn)來判斷，而不應(yīng)當(dāng)以所有人為標(biāo)準(zhǔn)來判斷

有一種觀點認(rèn)為，第三者責(zé)任險及機動車交通事故責(zé)任強制保險（即交強險）屬于財產(chǎn)保險合同范疇，是以財產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險標(biāo)的的保險合同，故所指的“第三者”應(yīng)以財產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財產(chǎn)的所有人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然撞車的車輛和被撞的車輛同為原告的財產(chǎn)，但在特定事故中被撞車相對于撞車的應(yīng)該是第三者，所以保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。我們認(rèn)為有一定的道理。

假設(shè)某人有一個車隊，旗下?lián)碛?000輛汽車，其中兩輛車相撞的幾率將會大大增加。如果按照保險公司的做法，自家車撞自家車不賠，那么這個人將被迫尋找另外999個人，以1000個不同的名義投保，才會使自己的保險權(quán)益得到保障，這顯然是非?；奶频?。

我們認(rèn)為，“第三者”是個不特定的對象，兩輛車相撞，被追尾的車輛（前車）對于后車來講就應(yīng)該是“第三者”，在這種特殊情況下，車主也就轉(zhuǎn)化為“第三者”，理應(yīng)獲得賠償，是不是“第三者”與車主身份無關(guān)。

二、無責(zé)車輛也可由自身車損險賠付

1.“無責(zé)不賠”條款無效

在一般的追尾交通事故中，保險公司的習(xí)慣性做法是：若前車無責(zé)，后車全責(zé)的話，前車的損失由全責(zé)的后車通過其三者險賠付；后車的損失由后車的車損險進行賠付，前車的車損險是不予賠付的。

《合同法》第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”所以，無責(zé)不賠條款是無效的。

保險公司的另外一種解釋是：三者險是責(zé)任險，賠償原則是賠他人不賠自身，雖然標(biāo)的物是車輛，但是保的卻是車主對外的賠償責(zé)任，并不是保車主自己的損失，這是國際通行的保險原則。而且理論上保險公司在賠付后享有向有責(zé)方追償?shù)臋?quán)利，既然兩輛車屬同一車主，如果給車主理賠后回頭還得找車主追償，就沒有意義了。

保險公司的觀點混淆了車損險的性質(zhì)，車損險不是責(zé)任保險。投保人購買了車損險后，一旦車輛有損失，而且能夠證明非投保人故意造成，保險公司就應(yīng)該賠償，否則投保人購買保險的目的就落空了。至于能否行使代位求償權(quán)是另外一個問題，不是賠償?shù)南葲Q條件。

2012年3月14日中國保險行業(yè)協(xié)會公布的《機動車商業(yè)保險示范條款》已經(jīng)廢除了“無責(zé)不賠”的規(guī)定。

2.關(guān)于代位權(quán)的行使問題

《保險法》第62條規(guī)定：“除被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第60條第一款規(guī)定的保險事故外，保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。”也就是說，自家車因意外或過失導(dǎo)致自家車損失，保險公司不可以行使代位追償權(quán)。

結(jié)論

一、過失或意外導(dǎo)致事故

在自家車撞自家車的案件中，有責(zé)車輛的損失由本車車損險予以賠付，無責(zé)車輛的損失可由自身車損險以及有責(zé)車輛投保的交強險予以賠償。

二、故意制造事故

如果被保險人故意制造保險事故騙保，那么保險公司怎么辦？《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。”從該條文可知，故意制造事故，保險公司僅賠償人身損害，對財產(chǎn)損失是不賠的。