開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

最近這段時(shí)間里，關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的無責(zé)賠償條款的話題似乎是有增無減。很多人會這樣問；“別人的車撞了我，責(zé)任全部在他，憑什么還要我賠他錢？”交強(qiáng)險(xiǎn)條款中令人不滿也不理解的無責(zé)賠付到底是否合理這一問題，遭到了很多車主的質(zhì)疑和不滿，輿論中取消無責(zé)賠付的呼聲也逐漸在高漲。

出于人道主義關(guān)懷和盡快救助傷員等方面的考慮，規(guī)定對傷者進(jìn)行無責(zé)賠付還有情可原。但如果只是財(cái)產(chǎn)損失，無責(zé)一方也要賠償對方，就有點(diǎn)于法于理說不通了。老李最近就遇到了這種尷尬的事情。

老李的事業(yè)經(jīng)歷可謂一帆風(fēng)順，可說起開車來則沒有這么幸運(yùn)了。這不，在不到兩個(gè)月的時(shí)間里就連續(xù)出現(xiàn)了兩次交通事故。而兩次事故的處理結(jié)果都讓老李堵上添堵。

雖然事情已經(jīng)過去了一個(gè)多月，但至今老李還沒有要回從法律上來講屬于自己的保險(xiǎn)賠償。

那是一個(gè)多月前的一天上午，老李要去位于北三環(huán)安貞橋附近的證券交易所“上班”，原本就不順暢的三環(huán)路那天出奇的難走，稍一分神老李把前邊的車碰了一下。“追尾了！”老李心里清楚地知道責(zé)任是自己的。

報(bào)警、處理事故、修車，一切都非常順利，但到最后的一個(gè)環(huán)節(jié)，老李卡殼了。按照交強(qiáng)險(xiǎn)“無責(zé)賠付”的規(guī)定，發(fā)生交通事故后，無責(zé)一方將向?qū)Ψ劫r付400元的車輛財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)。

老李把電話打到對方那里，對方一聽就火了：“你撞了我還要我賠錢，不可能。”因?yàn)樾枰獙Ψ教峁┸囕v行駛證付印件、身份證付印件、交強(qiáng)險(xiǎn)付印件，老李只能繼續(xù)打電話，可對方幾次掛斷了老李打來的電話。

于是，直到今天老李從法律上來講應(yīng)該得到的400元“無責(zé)賠付”還沒有著落。

無奈不下，老李求助當(dāng)時(shí)處理事故的交警，交警給出的答案讓老李更加無可奈何。交警只說了一句話：到法院起訴他。

有專家表示，財(cái)產(chǎn)無責(zé)賠付的規(guī)定確實(shí)與人們的價(jià)值判斷相悖，應(yīng)該取消。無責(zé)賠付賠償限額很低（400元），受損方有能力自負(fù)，但保險(xiǎn)公司管理成本卻很高。假如A、B、C三車追尾造成三方車損，按照以前商業(yè)三者險(xiǎn)規(guī)定，最后一輛負(fù)全責(zé)的司機(jī)要賠償前兩位司機(jī)的損失。而按照目前交強(qiáng)險(xiǎn)規(guī)定，三車之間相互賠償，最后抵消后才能得出最終賠款。“計(jì)算過程之復(fù)雜，連我這個(gè)業(yè)內(nèi)人士都覺得‘頭大’。”他說。

在種種質(zhì)疑聲的攻擊下，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付的合理性和合法性是否還站得住腳呢？

保監(jiān)會對此的解釋是，“交強(qiáng)險(xiǎn)條款中關(guān)于被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)保險(xiǎn)人在無責(zé)任賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償?shù)囊?guī)定，直接源于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條與第二十三條的規(guī)定。其中，第二十一條規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”

無責(zé)賠付的初衷是為了保護(hù)受害者獲得賠償?shù)臋?quán)利，但交通事故中財(cái)產(chǎn)損失也要獲得400元的賠償確實(shí)讓人費(fèi)解，不要說很多車主不明白為什么要有此規(guī)定，很多保險(xiǎn)公司人士也沒搞清楚，只是按照保監(jiān)會規(guī)定在被動(dòng)地執(zhí)行?，F(xiàn)在各路專家也站出來呼吁取消這一規(guī)定，隨著對無責(zé)賠付爭論的不斷升級，也許車主很快就能得到一個(gè)滿意的解決方案。