開心保保險網(wǎng)

近幾年，物流行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入了騰飛的階段，在為社會帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時，一些麻煩也隨之而來。接下來，我們要說的是一起歷時近4年，經(jīng)三級法院5次審理的涉外貨運(yùn)險訴訟案。鍥而不舍，據(jù)理力爭,才能更好地維護(hù)保險人的合法權(quán)益。

■案情

2007年5月1日，安徽省巢湖市某服飾有限公司（以下簡稱“服飾公司”）與北京某貨代公司（以下簡稱“貨代公司”）簽訂海運(yùn)合同，約定貨代公司負(fù)責(zé)將服飾公司所有的貨物從中國嘉興港運(yùn)至俄羅斯莫斯科，運(yùn)費(fèi)到付（FOB）。同年5月24日，服飾公司與人保財險安徽省巢湖市分公司（以下簡稱“巢湖人保財險”）簽訂了為期一年的貨運(yùn)險預(yù)約保險協(xié)議，協(xié)議約定：服飾公司就其從中國寧波港（乍浦、上海等）出口至俄羅斯莫斯科的貨物向巢湖人保財險投保一切險及附加戰(zhàn)爭險、罷工險和盜搶險，承運(yùn)人為貨代公司，保險責(zé)任期間為倉對倉。服飾公司在每次貨物起運(yùn)前（或起運(yùn)后7日內(nèi)）將該批貨物的裝箱申請通知巢湖人保財險，巢湖人保財險據(jù)此出具出口貨運(yùn)險保單，保險期間為2007年5月24日0時至2008年5月23日24時止；同年6月1日、9日、11日和17日，巢湖人保財險根據(jù)服飾公司的要求分別簽發(fā)了進(jìn)出口貨運(yùn)險保單。

2007年10月11日，服飾公司以相關(guān)保單項下部分或全部貨物滅失、未能按期交付為由向巢湖人保財險提出索賠。巢湖人保財險在審核時發(fā)現(xiàn)，海運(yùn)合同、運(yùn)單、提單中俄羅斯買方收貨人與被保險人名稱并非同一人，且未及時報案，無法及時調(diào)查事故原因、損失數(shù)量。在提供索賠單證不能證明損失金額、保險責(zé)任難以認(rèn)定的情況下，巢湖人保財險予以拒賠。2009年3月，服飾公司在獲得貨代公司出具的損失證明后，再次提出索賠申請，提供的證據(jù)材料均為復(fù)印件、并且不能佐證，其證明索賠材料具有不確性，故仍遭拒賠。

■訴訟及法院審理

2010年4月，服飾公司以巢湖人保財險不履行賠償義務(wù)為由訴諸巢湖市居巢區(qū)人民法院。巢湖人保財險以涉外貨運(yùn)保險合同糾紛案件屬于海商案件，居巢區(qū)人民法院無管轄權(quán)為由提出管轄權(quán)異議，居巢區(qū)人民法院駁回異議；巢湖人保財險不服提出上訴，案經(jīng)巢湖市中級人民法院二審裁定，最終將本案移送到武漢海事法院審理。

武漢海事法院和湖北省高級人民法院通過開庭審理，認(rèn)定原告服飾公司對涉案受損貨物不具有保險利益和缺乏充分的證據(jù)證明涉案貨物發(fā)生了保險事故和損失金額，駁回原告訴訟。但原告仍不服，于2012年2月向最高人民法院申請再審，要求撤銷二審判決。最高人民法院經(jīng)合議庭審查，于2012年8月作出裁定，以服飾公司在無充分證據(jù)證明本案保險合同項下貨物發(fā)生短少和丟失的情況下，主張巢湖人保財險承擔(dān)保險責(zé)任，證據(jù)不足，不能予以支持，裁定駁回服飾公司的再審申請。

至此，一起歷時近4年，案經(jīng)三級法院5次審理的涉外貨運(yùn)險訴訟案最終塵埃落定，以巢湖人保財險完勝告結(jié)，減少損失約188.7萬余元。

■法理分析

本案為涉外海上貨運(yùn)險合同糾紛訴訟，保險事故發(fā)生在2007年，因被保險人索賠遲延、提交的索賠材料無法證明損失原因和金額，承保該案的巢湖人保財險予以拒賠引發(fā)訴訟。

從法理角度分析，本案爭議焦點主要集中在兩點：一是作為索賠主體的被保險人服飾公司對受損保險標(biāo)的是否具有保險利益；二是是否發(fā)生貨物短少的保險事故，短少的數(shù)量和價值如何確定。

第一，關(guān)于服飾公司對本案是否具有保險利益問題?！?a href='http://m.aligege168.cn/baike/hetong/253860.shtml' target='_blank' title='保險法' >保險法》第12條規(guī)定：財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。第48條規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利益的，不得向保險人請求保險賠償金。因此，服飾公司向保險人提出索賠，應(yīng)當(dāng)證明其在保險事故發(fā)生時對保險標(biāo)的具有保險利益。本案是涉外貨運(yùn)險案，交易方式為FOB，巢湖人保財險在審核原告提交的有關(guān)貨物海運(yùn)合同、運(yùn)單及提單時發(fā)現(xiàn)，俄羅斯買方收貨人與被保險人名稱并非同一人，因此，巢湖人保財險向法院主張，本案保險貨物越過船舷后風(fēng)險轉(zhuǎn)移至俄羅斯買方，服飾公司對交付后的貨物不再享有保險利益。雖然服飾公司主張其既是發(fā)貨人，又是俄羅斯的收貨人，但是其未能提交相關(guān)的證據(jù)證明與收貨人的關(guān)系或者提交的證據(jù)有瑕疵，最終一、二審法院均未采納服飾公司主張，均判決認(rèn)定服飾公司對交付后的貨物不再享有保險利益。

第二，關(guān)于是否發(fā)生貨物短少的保險事故，短少的數(shù)量和價值如何確定?！侗ｋU法》第21條規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。巢湖人保財險與服飾公司簽訂的《進(jìn)出口貨物預(yù)約保險協(xié)議》第16條也約定，貨物發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，服飾公司應(yīng)當(dāng)及時通知保險人進(jìn)行現(xiàn)場查勘，并且在提出索賠時，應(yīng)當(dāng)提供保單、提單和有關(guān)貨損貨差證明書等單證。但是本案被保險人服飾公司在保險事故發(fā)生沒有及時向保險人報案，導(dǎo)致保險人無法及時調(diào)查事故發(fā)生的原因和數(shù)量，存在過失。并且本案被保險人索賠時提交的有關(guān)書面證據(jù)材料都是復(fù)印件，沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，其證明效力也具有不確定性，另外其提供的證人證言因為與當(dāng)事人有利害關(guān)系，其證明力沒有得法院采信。因此，三級法院均依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，認(rèn)定服飾公司不能提供充分的證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果。

另外，值得一提的是，本案管轄權(quán)異議問題。鑒于涉外貨運(yùn)險合同的專業(yè)性以及地方法院法官審理保險合同案件的慣性思維，巢湖人保財險堅決提出管轄權(quán)異議，成功將案件移送到專業(yè)的海事法院審理，避免了被保險人通過關(guān)系誤導(dǎo)當(dāng)?shù)胤ü俚目赡?；同時，利用經(jīng)常與海事法院打交道的優(yōu)勢，加強(qiáng)與法官的溝通和協(xié)調(diào)，用事實和法理分析影響法官，為本案最終勝訴奠定了基礎(chǔ)。

■思考啟示

這起案件先經(jīng)兩級法院（居巢區(qū)人民法院、巢湖中院）二審才被移交至具有管轄權(quán)的武漢海事法院，在經(jīng)兩次審理（武漢海事法院、湖北省高院）勝訴的情況下，最終被提請最高院作出終審裁定，巢湖人保財險最終獲勝。本案案情復(fù)雜且訴訟之路相當(dāng)復(fù)雜，給我們的啟示是：要不畏困難，鍥而不舍，據(jù)理力爭。這不僅事關(guān)公司經(jīng)營效益，而且事關(guān)保險人的合法權(quán)益，更事關(guān)公司的品牌形象。