開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

脆弱的信心崩潰了，存在銀行里的錢也會(huì)有去無(wú)回。一個(gè)個(gè)營(yíng)業(yè)部，擠滿了情緒激動(dòng)的人群。人們高聲叫嚷著，取出存款，所有存款。這是1997年的海南，中國(guó)金融史上一場(chǎng)并不久遠(yuǎn)的噩夢(mèng)。噩夢(mèng)在此后數(shù)年間接二連三地降臨。海南發(fā)展銀行、威海市商業(yè)銀行、鄭州城市合作銀行、汕頭市商業(yè)銀行等陸續(xù)發(fā)生大規(guī)模擠兌。

最終是國(guó)家出手。自1997年以來(lái)，在中國(guó)的11起重要的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出中，除廣東國(guó)際信托投資公司外，其他機(jī)構(gòu)的債務(wù)清償都由國(guó)家兜底——人民銀行被迫以再貸款名義提供資金。

然而，這種國(guó)家信用背書的制度，即“隱性全額存款保險(xiǎn)”制度之下，代價(jià)慘痛，央行亦難堪重負(fù)：公開數(shù)據(jù)顯示，自1998年至2003年以來(lái)，中國(guó)有三百多家金融機(jī)構(gòu)關(guān)閉破產(chǎn)，兌付自然人的債務(wù)超過(guò)1700億元。央行對(duì)這些即將關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)被迫發(fā)放的信用貸款顯然收回?zé)o望。

不過(guò)，如果建立存款保險(xiǎn)制度，測(cè)算結(jié)果顯示，可節(jié)約央行的再貸款資金五百多億元。

全世界大部分國(guó)家都選擇了這種制度。1933年，一場(chǎng)銀行危機(jī)后，美國(guó)建起了世界上首個(gè)全國(guó)性存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，很快就被各國(guó)效仿。國(guó)際存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，目前已有111個(gè)國(guó)家（地區(qū)）建立了存款保險(xiǎn)制度，而金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，絕大多數(shù)都已建立存款保險(xiǎn)制度，缺席者是南非、沙特阿拉伯和中國(guó)。

存款保險(xiǎn)，顧名思義，是為儲(chǔ)戶的存款提供的一種支付保障，銀行繳納一定額度的保費(fèi)，為特定范圍存款賬戶購(gòu)買保險(xiǎn)。一旦銀行面臨破產(chǎn)倒閉，將由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向存款者支付部分或全部存款，這樣能迅速、有效地處置問(wèn)題銀行，降低處置成本。

事實(shí)上，在中國(guó)，遲遲未能破冰的存款保險(xiǎn)制度已醞釀近二十年之久。

“之所以遲遲未能推出，主要受阻于三方面爭(zhēng)議。”中投公司副總經(jīng)理謝平在《中國(guó)金融改革思路：2013-2020》一書中寫道，其中之一即是，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)和財(cái)政部都想成為存款保險(xiǎn)的主管部門，“這既有認(rèn)識(shí)分歧，也有一定程度的‘部門權(quán)力之爭(zhēng)’”。

而另兩項(xiàng)爭(zhēng)議，則是存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管功能、人民銀行的金融穩(wěn)定機(jī)制的協(xié)調(diào)與銜接問(wèn)題。

回顧存款保險(xiǎn)二十年來(lái)時(shí)路，堪稱觀察中國(guó)式?jīng)Q策的樣本。數(shù)次加速，又?jǐn)?shù)次擱置，背后折射的是頗為微妙的部門利益圖譜，以及在此基礎(chǔ)上所建立的、欠缺頂層設(shè)計(jì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制之困。

存款保險(xiǎn)再提速

這是數(shù)年之后，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的再度密集公開表態(tài)。2013年兩會(huì)上，央行行長(zhǎng)周小川破例留任，因政府換屆暫緩的存款保險(xiǎn)制度改革得以“無(wú)縫銜接”。種種跡象表明，推出存款保險(xiǎn)制度或?qū)⒊蔀榻鹑陬I(lǐng)域下一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性突破的改革。

2013年2月的中國(guó)人民銀行工作會(huì)議，將存款保險(xiǎn)制度視作“今年三項(xiàng)改革重點(diǎn)內(nèi)容之一”。5月發(fā)布的《金融穩(wěn)定報(bào)告》措辭亦十分急切，“當(dāng)前建立存款保險(xiǎn)制度的各方面條件已經(jīng)具備，實(shí)施方案經(jīng)過(guò)反復(fù)研究和論證，各方面已形成共識(shí)，可擇機(jī)出臺(tái)并組織實(shí)施”。

所謂的共識(shí)是指，推出存款保險(xiǎn)制度是完善市場(chǎng)化的金融機(jī)構(gòu)“退出機(jī)制”，也為下一步民營(yíng)銀行的設(shè)立做好準(zhǔn)備。功能完善的存款保險(xiǎn)制度如同一道防火墻——在事前防止銀行遭受擠兌，并阻斷風(fēng)險(xiǎn)向其他銀行和實(shí)體經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)。而這項(xiàng)制度，也將成為監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管、央行“最后貸款人”之后金融安全網(wǎng)的最后一道防線。

當(dāng)月，發(fā)改委發(fā)布《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，罕見(jiàn)地單獨(dú)列出了存款保險(xiǎn)改革的具體要求，并指明由人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、財(cái)政部等部門負(fù)責(zé)。

這是數(shù)年之后，相關(guān)部門負(fù)責(zé)人的再度密集公開表態(tài)。

央行上?？偛扛敝魅瘟铦?013年6月末的陸家嘴論壇新聞發(fā)布會(huì)上公開表示，人民銀行會(huì)同各有關(guān)部門已基本達(dá)成共識(shí)，就存款保險(xiǎn)制度的組建積極做好有關(guān)準(zhǔn)備工作。

一周后，《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，全國(guó)人大常委會(huì)委員、前央行副行長(zhǎng)吳曉靈在上海參加中歐商學(xué)院活動(dòng)時(shí)更直言，在歷經(jīng)多年討論之后，中國(guó)可能在2013年底提出存款保險(xiǎn)方案。

央行行長(zhǎng)周小川也于2013年7月份發(fā)表署名文章稱，將推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)，為小型金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

一位曾參與央行存款保險(xiǎn)內(nèi)部論證會(huì)的人士告訴南方周末記者，央行2013年曾召開數(shù)次內(nèi)部論證會(huì)，邀請(qǐng)與央行觀點(diǎn)一致的專家學(xué)者參與討論。

上述人士稱，用以明確存款保險(xiǎn)制度基本功能和組織模式的《存款保險(xiǎn)條例》內(nèi)部論證已經(jīng)完成，現(xiàn)在需要爭(zhēng)取全國(guó)人大和國(guó)務(wù)院法制辦的支持。“人大這邊是屬于比較支持存款保險(xiǎn)條例的，很看好這個(gè)。法制辦那邊態(tài)度還不是很明朗。”

另一位接近央行的消息人士則稱，存款保險(xiǎn)制度已“塵埃落定”，“流程已走完，年底前就會(huì)公布”。

方案浮出水面

數(shù)位接近央行人士證實(shí)，央行上報(bào)的方案是，將成立存款保險(xiǎn)基金，由人民銀行金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處托管。所有存款性機(jī)構(gòu)將強(qiáng)制參保。每個(gè)銀行賬戶的保險(xiǎn)上限設(shè)置為50萬(wàn)元還是更多，還沒(méi)有定論。

存款保險(xiǎn)制度在此時(shí)再度加速，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為原因有三。

一是，美國(guó)存款保險(xiǎn)制度在這次金融危機(jī)中被證明是有效的。2008年，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)臨時(shí)性措施，緩解因流動(dòng)性壓力而可能導(dǎo)致的償付危機(jī)。當(dāng)年還先后救助、處置了超過(guò)22家大型金融機(jī)構(gòu)，包括向花旗銀行的不良資產(chǎn)池提供擔(dān)保和處置華盛頓互惠銀行。

“美國(guó)倒了上百家銀行，沒(méi)有一家出現(xiàn)擠提。如果沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度，美國(guó)這次肯定不會(huì)這么消停。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長(zhǎng)魏加寧說(shuō)。

二是，經(jīng)過(guò)此前五年的信貸擴(kuò)張，金融系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)集聚，而溫州、鄂爾多斯等地民間借貸風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，并已經(jīng)從民間向銀行系統(tǒng)蔓延。

三是，利率市場(chǎng)化改革提速，加之“金十條”鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)。而存款保險(xiǎn)制度的建立，被視為放開民營(yíng)資本準(zhǔn)入、利率自由化的先決條件。未來(lái)銀行產(chǎn)權(quán)多元化，規(guī)模也不一樣。利率市場(chǎng)化后，會(huì)真的有銀行破產(chǎn)。

而據(jù)數(shù)位接近央行人士證實(shí)，央行上報(bào)的方案是，“考慮到新設(shè)一個(gè)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，行政成本比較高，過(guò)程也比較久”，將成立存款保險(xiǎn)基金，由人民銀行金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處托管。所有存款性機(jī)構(gòu)將強(qiáng)制參保。

據(jù)一位接近方案設(shè)計(jì)的人士稱，每個(gè)銀行賬戶的保險(xiǎn)上限設(shè)置為50萬(wàn)元還是更多還沒(méi)有定論。若為50萬(wàn)元，則已覆蓋約99.5%左右的賬戶。

上述人士還稱，以中國(guó)政府推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度的壓力之大，存款保險(xiǎn)基金很可能最終將承諾保障受保賬戶的本金安全。另外，存款保險(xiǎn)基金來(lái)源是向商業(yè)銀行收取的保費(fèi)?？赡艿姆桨甘牵?jīng)過(guò)20年逐年積累，保費(fèi)池子達(dá)到6000億-7000億元的水平，此后停止收取存款保險(xiǎn)。

“基金規(guī)模太大將面臨貶損，基金管理人可能不具備匹配的管理能力?；鹨?guī)模太小，又不一定能夠防范足夠大的局部性金融風(fēng)險(xiǎn)。”上述人士稱。

至于對(duì)商業(yè)銀行實(shí)際利潤(rùn)的影響，上述人士認(rèn)為，這取決于保費(fèi)費(fèi)率。他稱很可能在5-10個(gè)基點(diǎn)之間。“總體上講，應(yīng)該是一個(gè)比較溫和的費(fèi)率。有20年的耐心把基金池子弄起來(lái)，費(fèi)率應(yīng)該是不高的。”

“如果一開始存款保險(xiǎn)費(fèi)率定得非常低，對(duì)商業(yè)銀行是有利的，但是對(duì)基金來(lái)說(shuō)太慢了?；疬€沒(méi)弄好，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)爆發(fā)。但存款保險(xiǎn)費(fèi)率收得太高，銀行不一定能承受。”上述人士說(shuō)。

此前，據(jù)申銀萬(wàn)國(guó)的測(cè)算，在8-12個(gè)基點(diǎn)的費(fèi)率下，存款保費(fèi)的征收將給上市銀行2009年的凈利潤(rùn)帶來(lái)約4-7個(gè)百分點(diǎn)的負(fù)面影響。

二十年輪回

最早倡議在中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的人士之一魏加寧回憶，最大障礙來(lái)自四大國(guó)有銀行和監(jiān)管層。關(guān)于存款保險(xiǎn)的官方表述最早可追溯至二十年前。

1993年12月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》指出，“要建立存款保險(xiǎn)基金，保障社會(huì)公眾利益”。四年后的全國(guó)金融工作會(huì)議再度提及存款保險(xiǎn)，不過(guò)，與現(xiàn)在全部存款性機(jī)構(gòu)參保不同，那時(shí)的思路是要研究和籌建“全國(guó)性中小金融機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)”。

也就在這一年，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展信托投資公司、中國(guó)新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司宣告關(guān)閉。此后數(shù)年，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，儲(chǔ)戶心理恐慌加劇。

當(dāng)年年底，央行成立了存款保險(xiǎn)課題組，時(shí)任中國(guó)人民銀行監(jiān)管二司司長(zhǎng)的劉士余開始帶隊(duì)做基礎(chǔ)性的理論研究。一位老央行工作人員回憶，他們開始介紹、翻譯美國(guó)存款保險(xiǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)，并著手研究國(guó)內(nèi)銀行業(yè)現(xiàn)狀，包括調(diào)研銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，特別是存款結(jié)構(gòu)，還做了很多預(yù)案分析。六年后，課題組起草了一份題為《構(gòu)建中國(guó)存款保險(xiǎn)體系的若干思考》的報(bào)告。此后草擬的存款保險(xiǎn)方案的總體框架，正是以該報(bào)告為藍(lán)本。

一位接近央行的人士回憶，人民銀行真正積極推進(jìn)存款保險(xiǎn)，是2003年銀監(jiān)會(huì)從央行分拆出來(lái)以后開始的。2004年4月，中國(guó)人民銀行金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處掛牌。這之后，據(jù)人民銀行前副行長(zhǎng)蘇寧回憶，工作重心從理論研究、模式比較轉(zhuǎn)向制度設(shè)計(jì)階段。

在此之前，關(guān)于是否有必要建立存款保險(xiǎn)制度的話題在央行內(nèi)部爭(zhēng)議很大。最早倡議在中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的人士之一魏加寧回憶，最大障礙來(lái)自四大國(guó)有銀行和監(jiān)管層。當(dāng)時(shí)在儲(chǔ)蓄存款市場(chǎng)占有率高達(dá)70%的四大行以國(guó)家信用為后盾，認(rèn)為不可能出現(xiàn)倒閉。而人民銀行有人擔(dān)心設(shè)立存款保險(xiǎn)制度會(huì)引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，因此態(tài)度比較慎重。

2005年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》的一篇評(píng)論亦可看出當(dāng)時(shí)另外一些憂慮：如果由商業(yè)銀行按存款額度和自身的風(fēng)險(xiǎn)程度來(lái)繳納，這對(duì)資本充足率尚未達(dá)標(biāo)（中行建行因注資除外）、目前又處于股份制改革關(guān)鍵時(shí)期的國(guó)有銀行來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是病中加壓甚至雪上加霜。

國(guó)有銀行曾一度持消極否定態(tài)度。一位前央行金融穩(wěn)定局人士回憶，大銀行不愿意干。“有些銀行甚至說(shuō)得很直白，我要是倒了，你也賠不起。我要是不倒，就是白交保費(fèi)，拿錢保小銀行，純粹是做貢獻(xiàn)。”上述人士告訴南方周末記者，“說(shuō)得也是有道理的。在國(guó)外，大銀行也是抵觸的。”

金融危機(jī)后，關(guān)于四大國(guó)有行是否加入存保制度的爭(zhēng)議逐漸消散。

在金融危機(jī)中，“大而不能倒”的傳說(shuō)破滅。受金融危機(jī)沖擊倒閉的美國(guó)美聯(lián)銀行、華盛頓互惠銀行，資產(chǎn)規(guī)模約在三四千億美元以上，體量只略小于交通銀行，比其他股份制銀行都大。

而在中國(guó)現(xiàn)有的體系內(nèi)，一旦銀行碰到危機(jī)，處理起來(lái)缺乏必要的事前資金積累，所有處置措施都由臨時(shí)個(gè)案來(lái)決定，需要各級(jí)政府、司法部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的臨時(shí)合作，拖延了處置時(shí)機(jī)，大大增加了處置成本。

“除了維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定，從講政治的角度來(lái)講，這些大銀行也慢慢理解了。”上述央行人士接受南方周末記者采訪時(shí)說(shuō)，“大銀行如果沒(méi)有國(guó)家信用支撐，沒(méi)有幾次國(guó)家注資、改制，能有今天嗎？大銀行做點(diǎn)貢獻(xiàn)也是應(yīng)該的。”

“我覺(jué)得這項(xiàng)制度推開，對(duì)我們金融體系的健全，特別是小的金融企業(yè)的健康成長(zhǎng)和救助，是一個(gè)非常好的政策。”時(shí)任中國(guó)建設(shè)銀行黨委書記的王洪章2012年時(shí)曾公開表示，“建設(shè)銀行過(guò)去叫大銀行不能倒，但現(xiàn)在也很難說(shuō)，所以我們對(duì)這項(xiàng)政策是非常歡迎的態(tài)度。”