約有39項符合搜索理賠案例的查詢結(jié)果，以下是第21-30項。
保險理賠 交強(qiáng)險賠償案例分析
摘要：2008年陸某被孫某駕車撞傷，但未構(gòu)成殘。肇事車輛已投保交強(qiáng)險。陸某訴至法院，要求保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計3萬元。保險公司辯稱，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》（以下簡稱《條款》）的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等屬于交強(qiáng)險中的死亡傷殘賠償限額項下。本起交通事故陸某只傷未殘，只同意賠償陸某醫(yī)療費(fèi)10000元，故不同意賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)。法院判決，保險公司在醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償陸某10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某誤工費(fèi)6866元、護(hù)理費(fèi)2232元、交通費(fèi)200元。本案的爭議焦點(diǎn)在于，受害人陸某只傷未殘，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)能否要求保險公司在交強(qiáng)險中的“死亡傷殘賠償限額”內(nèi)予以賠償？現(xiàn)在通行的《條款》第八條規(guī)定：在死亡傷殘賠償金限額項下負(fù)責(zé)賠償喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪事事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。那能否據(jù)此推出“受害人因傷致殘，誤工等費(fèi)用，保險公司該賠；而受害人只傷未殘，其誤工等費(fèi)用保險公司不賠”的結(jié)論呢？顯然不能。筆者認(rèn)為，之所以存在只傷未殘保險公司只賠償醫(yī)療費(fèi)而不賠償誤工等費(fèi)用的情況，原因在于沒有準(zhǔn)確把握“傷殘”這一概念的含義。“傷殘”一詞存在兩個方面的含義，第一層意思是殘疾；第二層意思是傷，即一般的傷，不構(gòu)成殘疾的傷。“傷殘”兩個字合在一起并不能僅指因傷致殘一種情況，因為其不是因傷致殘的專用名詞，在醫(yī)學(xué)術(shù)語中也并未把傷殘二字固定為因傷致殘。把“傷殘”理解為僅指殘疾而不包括只傷未殘是片面的。凡是對第三方（除本車、本車上的人）造成損失的，無論是否有責(zé)任，都是交強(qiáng)險賠償范圍。當(dāng)有責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償2000元，三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償10000元，三方死亡傷殘最高賠償110000元。當(dāng)無責(zé)任時，三方財產(chǎn)損失最高賠償100元，三方醫(yī)療費(fèi)最高賠償1000元，三方死亡傷殘最高賠償11000元。醫(yī)療費(fèi)包括：醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要合理的后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。死亡傷殘費(fèi)包括：喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、通過判決或調(diào)解產(chǎn)生的精神損害撫慰金。購買商業(yè)險的話建議購買商業(yè)三責(zé)險、車損險、車上人員責(zé)任險、和不計免賠險。三責(zé)險是對交強(qiáng)險的補(bǔ)充，車損險的話保障本車，車上人員險保本車上的人，不及免賠能在你負(fù)全部責(zé)任時全部賠償。
  • 下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付：
  • 因受害人故意造成的交通事故的損失；
  • 被保險人所有的財產(chǎn)及被保險機(jī)動車上的財產(chǎn)遭受的損失；
  • 被保險機(jī)動車發(fā)生交通事故，致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低造成的損失等其他各種間接損失；
  • 因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交強(qiáng)險脫保商業(yè)險能否理賠
摘要：2009年1月，汪某在某車行購買了一輛小轎車，并通過車行在保險公司投保了一年的交強(qiáng)險和兩年的商業(yè)險，但交付保費(fèi)后未收到保險公司簽發(fā)的保險單和交付的保險條款。2010年3月，汪某駕駛小轎車與馬某駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成馬某受傷、兩車損壞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，汪某負(fù)事故的全部責(zé)任。經(jīng)交警部門調(diào)解，汪某一次性賠償馬某各項損失8萬多元。事后，汪某向保險公司要求理賠，卻被告知交強(qiáng)險已脫保，其損失未超過交強(qiáng)險限額，故保險公司拒絕在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)予以理賠。對于本案中汪某交強(qiáng)險脫保，保險公司應(yīng)否在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問題，有兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為，交強(qiáng)險是國家法律強(qiáng)制規(guī)定的機(jī)動車必須購買的保險，根據(jù)機(jī)動車商業(yè)保險條款的相關(guān)規(guī)定，本案交強(qiáng)險脫保，交強(qiáng)險賠償限額之內(nèi)的部分由汪某自行承擔(dān)，保險公司只負(fù)責(zé)賠償超過交強(qiáng)險各分項賠償限額以上的部分。第二種意見認(rèn)為，雖然交強(qiáng)險脫保，但保險公司顯然存在過錯，對于其只負(fù)責(zé)賠償超過交強(qiáng)險各分項賠償限額以上部分的免責(zé)約定無效。投保人投保了商業(yè)險，如作為另一救濟(jì)手段的交強(qiáng)險不能予以賠償，則保險公司就應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)予以理賠。發(fā)生交通事故產(chǎn)生損失時，投保人如投有交強(qiáng)險，則在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，如交強(qiáng)險先行賠付仍不足額，再根據(jù)事故責(zé)任比例在交強(qiáng)險限額之外由商業(yè)第三者責(zé)任險予以賠償。本案中，汪某若及時投保了交強(qiáng)險就不會出現(xiàn)不能理賠的情況，因為汪某的損失并未超過交強(qiáng)險的限額。商業(yè)第三者責(zé)任險是在交強(qiáng)險賠償限額用盡的情況下的補(bǔ)充賠償責(zé)任即只要被保險人的損失沒有超過交強(qiáng)險的限額就不用賠償。這一行使索賠權(quán)利的限制條件在投保人和保險公司簽訂合同的時候就是明白無疑的。那么合同的一方當(dāng)事人即被保險人是不能在本案這種情況下行使理賠商業(yè)第三者責(zé)任險的權(quán)利的，因為本案中被保險人的損失并沒有超過交強(qiáng)險的限額。由此來看，保險公司顯然存在過錯。由此，我們不禁要問，保險公司究竟有無依法向投保人履行法定的免責(zé)條款告知義務(wù)？根據(jù)保險責(zé)任約定，即“保險公司對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償”，系免除保險人責(zé)任的條款。對于免責(zé)條款，保險法第 17條第二款規(guī)定，保險人必須履行提示或明確說明義務(wù)，否則不產(chǎn)生效力。最高人民法院對此也作出解釋：“對于保險合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。”可見，法律對于免責(zé)條款的告知義務(wù)對保險公司提出了相當(dāng)嚴(yán)苛的要求，保險公司必須按照保險法規(guī)定向投保人履行免責(zé)告知義務(wù)。小提示：被保險人向保險公司索賠時需要提供的相關(guān)證明材料包括哪些？
  • 索賠申請書，機(jī)動車行駛證，機(jī)動車駕駛證，被保險人身份證明，領(lǐng)取賠款人身份證明；
  • 交通事故責(zé)任認(rèn)定書；
  • 人員費(fèi)用證明：醫(yī)院診斷證明，醫(yī)療費(fèi)報銷憑證；死亡證明，被扶養(yǎng)人證明等。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 通過案例說明酒駕交強(qiáng)險賠嗎
摘要：李某駕駛一輛小型客車駛?cè)敕菣C(jī)動車道，撞上正在騎自行車的劉某，造成劉某死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某系酒后駕車，負(fù)事故全部責(zé)任。據(jù)此，劉某家屬要求李某投保的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給付死亡賠償金20余萬元。保險公司認(rèn)為李某是酒后駕車，屬于免賠條款。本案爭議的焦點(diǎn)是因酒駕肇事保險公司是否應(yīng)該免賠。無論肇事人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均必須按照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》以及交強(qiáng)險條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。至于酒后，還要看是否達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，保險公司要進(jìn)行賠付。如果達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)保險條例二十二條，保險公司也應(yīng)該先行賠付，然后向肇事方進(jìn)行追償賠付費(fèi)用。有人擔(dān)心，保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)為酒駕司機(jī)賠付，可能會降低酒駕司機(jī)的違法犯罪成本。開放對酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為的理賠，的確會增加交強(qiáng)險的賠付成本，但不會鼓勵犯罪，也不至于造成損失概率的無法控制或違背社會正義的現(xiàn)象，其矛盾乃是在多出來的成本，是否應(yīng)當(dāng)由其他善良的用車人來負(fù)擔(dān)。醉酒駕駛行為中的受害人本身并不存在放任的過錯，他與普通交通事故中的受害人并沒有任何區(qū)別，也理應(yīng)享受交強(qiáng)險帶來的最基本的醫(yī)療救助權(quán)益保障。如果硬性區(qū)分肇事人的過錯種類而使受害人基本權(quán)益受到傷害，才真正違背了交強(qiáng)險設(shè)立的初衷。這種賠付不會縱容司機(jī)，因為沒有人為了肇事而犯罪，且其第二年的保費(fèi)會大幅提高。對此，除了交強(qiáng)險以外，另一個值得我們重視的機(jī)制就是受害者補(bǔ)償基金（以下簡稱“補(bǔ)償基金”）的建立，此制度在先進(jìn)國家行之有年，且收到不錯的效果，其可對交通事故或所有事故中得不到補(bǔ)償?shù)氖芎θ?，提供基本的救助。我國也有不少的省市進(jìn)行籌辦與試行，對于無法得到交強(qiáng)險與肇事人賠償?shù)氖芎θ?，給予最低補(bǔ)償作為幫助。補(bǔ)償基金的主要財政來源還有賴政府撥款，也可以說是全體社會共同承擔(dān)的機(jī)制，其與交強(qiáng)險都可看作是承擔(dān)酒駕、毒駕、無證駕駛與故意行為對受害者經(jīng)濟(jì)救助的工作。但是以商業(yè)模式為背景的交強(qiáng)險，經(jīng)營效率要高于補(bǔ)償基金，以社會資源的角度來看，此任務(wù)交由交強(qiáng)險執(zhí)行，可更加節(jié)省人力與運(yùn)作成本。其實，設(shè)立交強(qiáng)險的目的，在于讓在交通事故中遭受到損害的“第三者”能夠及時得到賠償，尤其是人身傷害中的賠償，以此避免因肇事人個人賠付能力、財產(chǎn)狀況、信譽(yù)程度、參保范圍等客觀因素，導(dǎo)致受害人自身無法及時得到最基本的醫(yī)療救助，并最終導(dǎo)致更深一層的家庭悲劇甚至社會危機(jī)。小貼士：哪些方法可以幫助解酒？1、蜂蜜水——酒后頭痛：喝點(diǎn)蜂蜜水能有效減輕酒后頭痛癥狀。美國國家頭痛研究基金會的研究人員指出，這是因為蜂蜜中含有一種特殊的果糖，可以促進(jìn)酒精的分解吸收，減輕頭痛癥狀，尤其是紅酒引起的頭痛。另外蜂蜜還有催眠作用，能使人很快入睡，并且第二天起床后也不頭痛?！　?、西紅柿汁——酒后頭暈：西紅柿汁也是富含特殊果糖，能促進(jìn)酒精分解吸收的有效飲品。一次飲用300ml以上，能使酒后頭暈感逐漸消失。實驗證實，喝西紅柿汁比生吃西紅柿的解酒效果更好。飲用前若加入少量食鹽，還有助于穩(wěn)定情緒?！　?、新鮮葡萄——酒后反胃、惡心：新鮮葡萄中含有豐富的酒石酸，能與酒中乙醇相互作用形成酯類物質(zhì)，降低體內(nèi)乙醇濃度，達(dá)到解酒目的。同時，其酸酸的口味也能有效緩解酒后反胃、惡心的癥狀。如果在飲酒前吃葡萄，還能有效預(yù)防醉酒?！　?、西瓜汁——酒后全身發(fā)熱：西瓜汁是天生的白虎湯（中醫(yī)經(jīng)典名方），一方面能加速酒精從尿液排出，避免其被機(jī)體吸收而引起全身發(fā)熱；另一方面，西瓜汁本身也具有清熱去火功效，能幫助全身降溫。飲用時加入少量食鹽，還有助于穩(wěn)定情緒。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 只買交強(qiáng)險 誰來為盜車賊買單？
摘要：黃先生的愛車在前段時間被偷了，前幾天警察局打電話來說車子找到了，他興奮地趕過去認(rèn)車，一看嚇了一大跳，愛車面目全非，車頭凹了一大塊，擋風(fēng)玻璃全碎了，車身嚴(yán)重刮花，要不是車上掛著的車牌，黃先生簡直不能相信這是他曾經(jīng)喚作“老婆”的愛車，后來心想已經(jīng)買了交強(qiáng)險，才松一口氣。但是當(dāng)黃先生拿著修車費(fèi)用的發(fā)票到保險公司理賠的時候，保險公司卻告訴黃先生，他的情況不在交強(qiáng)險的理賠范圍內(nèi)，保險公司不作理賠。黃先生非常納悶，當(dāng)初以為交強(qiáng)險的賠償范圍涵蓋了所有的交通責(zé)任風(fēng)險，現(xiàn)在車遇險了卻不在理賠范圍？怎樣的情況保險公司才作理賠？交強(qiáng)險理賠案例中的黃先生對交強(qiáng)險的認(rèn)識既有對也有錯，交強(qiáng)險的理賠范圍的確幾乎涵蓋了所有的交通責(zé)任風(fēng)險，但是機(jī)動車保險條款也規(guī)定了一定的理賠范圍，而在黃先生的交強(qiáng)險理賠案例中，他的愛車是在被盜的期間遇險遭到損壞，不在交強(qiáng)險的理賠范圍內(nèi)。除此以外，保險車輛在競賽、檢測、修理、養(yǎng)護(hù)、被扣押、征用、沒收以及全車被搶劫、搶奪期間的遇險，保險公司也不予理賠。同時，不得不提的是，在這個交強(qiáng)險理賠案例中，如果黃先生當(dāng)初在買交強(qiáng)險的時候，不忘投上商業(yè)險，那么在愛車失竊的這種情況下就不至于獨(dú)自一人為盜車賊買這巨額的“冤頭單”。以上案例表明，僅僅投保交強(qiáng)險，而在汽車險商業(yè)險計算中忽略了一些必要險種是不足取的。開心保車險專家提醒廣大車主：只投交強(qiáng)險并不保險。如果在事故中負(fù)全責(zé)的一方只投了交強(qiáng)險，而對方又不配合，全責(zé)方就得不到任何賠付，所有經(jīng)濟(jì)損失都得自身承擔(dān)。所以在已投保交強(qiáng)險的前提下，適當(dāng)對汽車險商業(yè)險計算中選投一些商業(yè)險，如車輛損險險、第三者責(zé)任險等等，只有交強(qiáng)險和商業(yè)險“雙管齊下”，才能實現(xiàn)雙保險。像此案例中，黃先生就該為愛車買一份全車盜搶險。那么全車盜搶險多少錢？能提供些什么保障呢？全車盜搶險多少錢，根據(jù)投保車輛的價格、買車年限、車輛型號、等因素的不同而不同。由于各保險公司的適用的條款不同，從而導(dǎo)致同一保額計算出來的保費(fèi)也會有所差別。車輛投保汽車強(qiáng)盜險時，應(yīng)根據(jù)車輛種類選擇相應(yīng)的汽車強(qiáng)盜險基準(zhǔn)保費(fèi)費(fèi)率表中對應(yīng)的檔次，確定固定保費(fèi)和基準(zhǔn)費(fèi)率，當(dāng)然具體還要看保險公司的承保政策。全車盜搶險的承保范圍是全車被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的車輛損失以及在被盜竊、被搶劫、被搶奪期間受到損壞或車上零部件、附屬設(shè)備丟失需要修復(fù)的合理費(fèi)用。但是汽車強(qiáng)盜險的承保范圍僅是車輛本身，對放置在車內(nèi)的現(xiàn)金、電腦等物品發(fā)生丟失或損壞，并不在保障范圍內(nèi)。由于各保險公司的標(biāo)準(zhǔn)不同而有所不同，車主在投保汽車強(qiáng)盜險前應(yīng)詳細(xì)了解清楚。平安車險秉承為客戶提供最便利最快捷的服務(wù)的宗旨，推出車險網(wǎng)上報價服務(wù)。車主只需登陸平安車險網(wǎng)銷平臺，輸入車主和車輛的基本信息，就能輕松獲得精準(zhǔn)的汽車強(qiáng)盜險報價了。包括汽車強(qiáng)盜險在內(nèi)，平安承諾“私家車商業(yè)險多省15%”。機(jī)動車輛全車盜搶險的保險責(zé)任包含兩部分：一是因被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的保險車輛的損失；二是因保險車輛被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的合理費(fèi)用支出。對上述兩部分費(fèi)用由保險公司在保險金額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 兩輛車撞同一人交強(qiáng)險的賠償辦法
摘要：2006年7月9日，王某駕駛中型貨車行至中心路時，適遇何某從路邊緣由梁某順向停放的廂式貨車后面轉(zhuǎn)出橫穿中心路，王某剎車時撞倒何某，造成交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警認(rèn)定，王某駕駛機(jī)動車在經(jīng)過沒有交通信號的道路時遇何某橫過道路未避讓且載物不符合核定的載物質(zhì)量，承擔(dān)事故主要責(zé)任，梁某駕駛機(jī)動車未在規(guī)定地點(diǎn)停放，承擔(dān)事故次要責(zé)任，何某橫過道路，未觀察清楚，未確認(rèn)安全后通行，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。何某的傷情后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，構(gòu)成九級、十級傷殘。同時確定休息、營養(yǎng)、護(hù)理三期時間。另兩輛肇事車輛均購買4萬元的上海市第三者強(qiáng)制責(zé)任保險。事故發(fā)生后，何某即在相關(guān)朋友介紹下委托律師代理該案件。鑒定結(jié)論出來后，經(jīng)調(diào)解，事故三方就賠償問題未能達(dá)成一致意見，律師根據(jù)當(dāng)事人的授權(quán)向人民法院提出訴訟。爭議焦點(diǎn)：庭審中，被告兩保險公司提出因存在兩份四萬元的強(qiáng)制保險，故兩公司各承擔(dān)兩萬元強(qiáng)制保險。代理律師當(dāng)庭指出，兩輛車屬于兩個不同的個體，屬于分別投保，存在兩份強(qiáng)制保險。我國設(shè)立強(qiáng)制保險的目的在于機(jī)動車出現(xiàn)交通事故后能及時給予第三者賠償，同時每份三者險均是一個獨(dú)立的合同關(guān)系，故本案中兩份交強(qiáng)險應(yīng)分別賠償，即本案中應(yīng)賠償兩份交強(qiáng)險后按責(zé)任劃分賠償比例。一審法院認(rèn)定：兩份交強(qiáng)險屬于兩個不同的合同所確定，兩保險公司應(yīng)在各自的交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。即本案在兩個交強(qiáng)險賠償后再按照責(zé)任劃分賠償比例。

交強(qiáng)險的賠償范圍：

機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險保障范圍包括本車以外受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失。第一、被保險機(jī)動車發(fā)生事故。保險公司對投保了責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車所造成的道路交通事故責(zé)任負(fù)責(zé)賠償，對于非保險機(jī)動車肇事的，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。為了最大限度保護(hù)受害人，《條例》第42條規(guī)定，在道路以外的地方通行時發(fā)生的事故，也適用本條款，即保險公司對于被保險機(jī)動車發(fā)生的非道路交通事故責(zé)任，也負(fù)責(zé)賠償。第二、本車以外的受害人遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失。人身傷亡是指人的身體受傷害或人的生命終止。根據(jù)《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，發(fā)生人身傷亡依法可以獲得的賠償項目共計15項，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、精神損害撫慰金等。保險公司根據(jù)受害人人身損害程度以及實際發(fā)生的各項費(fèi)用在責(zé)任限額內(nèi)給予賠償。財產(chǎn)損失是指被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故，直接造成事故現(xiàn)場受害人現(xiàn)有財產(chǎn)的實際損毀。財產(chǎn)損失不包括被保險機(jī)動車本車和車內(nèi)財產(chǎn)的損失，也不包括因市場價格變動造成的貶值、修理后因價值降低而造成的損失和其他間接財產(chǎn)損失。第三、保險公司賠償金額不超過責(zé)任限額。責(zé)任限額是保險公司賠償?shù)淖罡呓痤~。對于受害人的人身傷亡和財產(chǎn)損失，保險公司最高賠償?shù)慕痤~不超過責(zé)任限額，即對于損失金額超過責(zé)任限額以上部分，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。同時，保險公司依法進(jìn)行賠償，即賠償?shù)膬?nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)均按照國家規(guī)定的有關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行。小知識：交強(qiáng)險與現(xiàn)行的商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任險有本質(zhì)不同。商業(yè)第三者責(zé)任險采取的是保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任。而交強(qiáng)險實行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將在12.2萬元責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項和免賠率（額）。而交強(qiáng)險的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率和免賠額。第三者責(zé)任險是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù)。而交強(qiáng)險不以盈利為目的，無論盈虧，均不參與公司的利益分配，公司實際上起了一個代辦的角色。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 交強(qiáng)險不分項賠償案例分析
摘要：交強(qiáng)險不分項賠償處理，加大了保險公司的法定賠償責(zé)任，在整體上將導(dǎo)致交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的虧損，無法實現(xiàn)交強(qiáng)險業(yè)務(wù)的長久良性運(yùn)作，使得不盈利不虧損的交強(qiáng)險運(yùn)行原則落空。交強(qiáng)險不分項賠償處理是指在涉及交強(qiáng)險案件審理過程中，法院將交強(qiáng)險條款規(guī)定的死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額混合為一個總限額，合并計算賠償。目前，全國很多地方法院在處理此類案件中，拋開交強(qiáng)險條款的具體規(guī)定，將各分項限額合并為一個總限額，只要受害人的請求不超過總限額，均由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。法院的這種做法是值得商榷的，理由如下。2008年9月11日，胡某為本人所有的浙A69F06號客車在保險公司投保了保險金額為12.2萬元的交強(qiáng)險，保險期限自2008年9月12日至 2009年9月11日止。2009年2月11日，胡某駕駛該車與騎電動車的周某發(fā)生碰撞，造成周某受傷及電動車損壞的交通事故。杭州市下城區(qū)交警大隊經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定胡某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)事故次要責(zé)任。為了使周某能得到及時有效的治療，胡某墊付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用。2009年2月27日，胡某與周某在下城區(qū)交警隊達(dá)成協(xié)議，胡某賠償周某全部損失的90%，即48569元，并當(dāng)即支付了賠款。事后，胡某向保險公司申請理賠，雖經(jīng)多次協(xié)商，雙方均無法達(dá)成一致。保險公司認(rèn)為應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險合同進(jìn)行分項限額賠償，只同意賠償21059元。為此，胡某委托侯律師代理此案。人民法院于2009年6月19日審理該案，并于2009年7月20日依法作出判決。市中院一審判決 法院認(rèn)為：首先，《交強(qiáng)險條例》僅是明確規(guī)定交強(qiáng)險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責(zé)任限額，而未規(guī)定交強(qiáng)險的分項限額。因此胡某主張在交強(qiáng)險范圍內(nèi)不分項賠付未違法法律的禁止性規(guī)定。其次，《交強(qiáng)險條例》的立法目的是社會保障與及時救助，保障受害人得到及時有效地救助是交強(qiáng)險的首要目標(biāo)，先行賠付原則是交強(qiáng)險的重要原則。醫(yī)療費(fèi)是受害人事故發(fā)生后被施以搶救而亟需得到救助的費(fèi)用，不分項賠償較分項賠付而言在醫(yī)療費(fèi)方面更能保障受害人得到及時、有效地救助，不分項賠付更符合《交強(qiáng)險條例》的立法目的。胡某向案外的受害人賠償后，理應(yīng)獲得交強(qiáng)險限額內(nèi)的不分項賠償。最終法院對受害人的實際損失進(jìn)行核定后，判令保險公司賠償47001.77元。省高院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》均規(guī)定了發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，這里的額責(zé)任限額指一次事故的最高責(zé)任限額，并沒有區(qū)分醫(yī)療費(fèi)用、死亡殘疾賠償、財產(chǎn)損失等分析限額，體現(xiàn)了它公益性的特點(diǎn)。其次，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第一條明確了國家制定并頒布該條例是為保障機(jī)動車交通事故受害人依法得到賠償。它設(shè)立的目的是在有限范圍內(nèi)保障受害人得到及時有效的救助。不分項賠付更能使受害人在醫(yī)療費(fèi)方面得到及時有效的救助。本案中，胡某在發(fā)生交通事故后，根據(jù)交警部門的交通事故認(rèn)定書，就所須賠償?shù)目偪铑~，當(dāng)日與受害人達(dá)成賠償調(diào)解書，并支付賠償款，使受害人得到了救助，這充分體現(xiàn)了交強(qiáng)險先行賠付的立法原則。原審法院判決并無不當(dāng)。省高院的判決解決了當(dāng)前交強(qiáng)險案件處理過程中分項與否的重大爭議問題，至少確立了醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、傷亡賠償限額是不分項的，這不僅有利于受害人及時得到賠償和救助，而且也是省高院依據(jù)立法精神和宗旨能動司法的高度體現(xiàn)。交強(qiáng)險全稱為交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。在司法實踐中，法院在交強(qiáng)險賠償時，是根據(jù)《機(jī)動車交通肇事的責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《條例》)規(guī)定的交強(qiáng)險分項限額來確定保險公司的賠償數(shù)額的，即保險公司所賠償?shù)乃劳鰝麣堩椧?1萬元為限，醫(yī)療費(fèi)以1萬元為限，財產(chǎn)損失以2000元為限。這樣的做法在某種程度上不能完全實現(xiàn)交強(qiáng)險對事故受害人權(quán)益的保護(hù)，特別是對不構(gòu)成傷殘但醫(yī)療費(fèi)卻很高的受害人。故保險公司在交強(qiáng)險限額12.2萬元內(nèi)不按分項限額賠償，可充分保護(hù)該類交通事故受害人權(quán)益。這樣做合乎《道路交通安全法》和《條例》“為了保障機(jī)動車道路交通事故受害人依法得到賠償”的立法本意。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 本車駕駛?cè)巳松韨隹煞瘾@得交強(qiáng)險賠償？
摘要：2007年3月9日，張某（實際車主）駕駛其實際出資購買的贛A***號貨車由靖安裝運(yùn)瓷土至南昌，途經(jīng)萬黃線路段，因坡陡貨車缺乏牽引力，張某停車搬石塊墊輪胎時，由于車輛向后溜滑，張某被當(dāng)場壓死，車翻至山谷。經(jīng)靖安縣交警大隊認(rèn)定：張某負(fù)事故全部責(zé)任。肇事車輛贛A04583在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險6萬及商業(yè)機(jī)動車第三者責(zé)任保險20萬。事故發(fā)生后，死者家屬韓某向保險公司索賠，遭拒賠。原告韓某遂將保險公司及登記車主青揚(yáng)運(yùn)輸隊訴至法院，請求保險公司賠償交強(qiáng)險保險金5萬元、商業(yè)三者險保險金16萬，青揚(yáng)運(yùn)輸隊賠償3萬元，計幣24萬元。庭審過程中，保險公司認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、第二十一條第一款規(guī)定以及《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》之約定，被保險機(jī)動車的駕駛員不屬于交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險的賠償對象，請求法院依法駁回原告對保險公司的訴訟請求。院方認(rèn)為，2007年3月9日，張某出錢，被告青揚(yáng)運(yùn)輸隊與**保險公司簽訂的兩份保險合同，是雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，故兩份保險合同有效。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條：‘本條例所稱的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員及被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性保險。’及第二十一條第一款的規(guī)定‘被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償’的規(guī)定，交強(qiáng)險是法定強(qiáng)制險，受害人并不包括事故車上的司機(jī)，因為張某是贛A08453號貨車的合法駕駛員，故原告以張某的死亡為由向第三人提出索賠交強(qiáng)險5萬元的請求，法院不予支持。根據(jù)第三人與被告簽訂的《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第四條‘被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險各分項賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償’及第五條第二項‘被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償，由此可見，第三者責(zé)任險屬商業(yè)險，由投保人自行決定是否投保，但該險種的性質(zhì)是交強(qiáng)險的延伸和補(bǔ)充，合同明確規(guī)定，被保險車輛的司機(jī)死亡不屬于賠償?shù)姆秶?，贛A***號車從始發(fā)地靖安縣羅灣鄉(xiāng)至目的地南昌，張某始終是該車司機(jī)，因此，原告要求第三人賠償?shù)谌哓?zé)任險16萬元，法院不予支持。第三者責(zé)任險是指被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，保險公司負(fù)責(zé)賠償。同時，若經(jīng)保險公司書面同意，被保險人因此發(fā)生仲裁或訴訟費(fèi)用的，保險公司在責(zé)任限額以外賠償，但最高不超過責(zé)任限額的30%。車投保后與主車視為一體，是指主車和掛車都必須投保了第三者責(zé)任險，而且是主車拖帶掛車。無論賠償責(zé)任是否是由掛車引起的，均視同是由主車引起的，保險人第三者責(zé)任險的總賠償責(zé)任以主車賠償限額為限。主車、掛車在不同保險公司投保的，發(fā)生保險事故后，被保險人應(yīng)向承保主車的保險公司索賠，還應(yīng)提供主車、掛車各自的保險單。兩家保險公司按照所收取的保險單上載明的第三者責(zé)任險保險費(fèi)比例分?jǐn)傎r償。溫馨提示：買了這三責(zé)險的人可能模模糊糊地都知道，有了這個保險以后車子出了意外事故，賠償責(zé)任大概可以轉(zhuǎn)嫁給保險公司。但實際上，有了第三者責(zé)任險，投了這個保險的車子又不幸真撞傷了別人或者別人的車，最后保險公司可不一定真會給你買單，關(guān)鍵是他們會拿出“第三者”的定義把你頂回去，讓本以為可以由保險公司承擔(dān)風(fēng)險的你最后只能悻悻然地自己掏腰包解決問題。那么，第三者責(zé)任險中的“第三者”到底是誰呢？保險條款中對“第三者”的定義如下：“第三者是指除被保險人與保險人以外的，因保險車輛的意外事故致使保險車輛下的人員或財產(chǎn)遭受損害的受害方”。
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 車險理賠案例為你解析如何維護(hù)權(quán)益
摘要：車險是一個大眾的話題，車險理賠更是尤為重要的一方面。我們只有正確的面對車險理賠才不容易在受傷后得不到最好的保障。生活還要繼續(xù)，意外就難免發(fā)生，理賠也會繼續(xù)，所以就讓我們做更多的關(guān)于車險理賠方面的交流吧，讓我們從車險理賠案例中得到人生的權(quán)益，讓我們的生活起航。王先生是個熱心腸，平時就愛幫助人。鄰居小張的車啟動不了了，王先生二話不說，將自己的愛車掉了個頭，拿來拖車?yán)K，拴好，拖著小張的車向修理廠進(jìn)發(fā)了。兩輛車馬上就到修理廠了，在拐彎的時候，不幸的事情發(fā)生了。一名騎車人沒有看到兩車之間的拖車?yán)K，一下撞在拖車?yán)K上，摔倒在地。王先生和小張立即停車，攔車將騎車人送到醫(yī)院。還好，人傷得不厲害。經(jīng)過一個月的住院治療，傷者痊愈出院了。交管部門經(jīng)過現(xiàn)場查勘，認(rèn)定王先生負(fù)事故的主要責(zé)任，承擔(dān)騎車人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等項費(fèi)用。王先生支付了這筆費(fèi)用，然后拿著所有的單證材料到保險公司索賠。沒想到，理賠人員詢問完相關(guān)情況后說，小張投保的第三者責(zé)任險過期了，保險公司無法承擔(dān)賠償責(zé)任。王先生糊涂了……根據(jù)機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除條款中的規(guī)定：“保險車輛拖帶未投保第三者責(zé)任保險的車輛(含掛車)或被未投保第三者責(zé)任保險的其他車輛拖帶。”造成的損失，保險公司不負(fù)責(zé)賠償。在此次事故中，由于小張車輛的第三者責(zé)任險已經(jīng)過期了，沒有繼續(xù)投保，在這種情況下，王先生拖帶小張的車，發(fā)生事故，造成第三方人員的人身損害，保險公司是無法賠償?shù)?。張先生最近比較郁悶，但是，比張先生郁悶得多的還有馬師傅。事情還要從頭說起，一天張先生駕駛自己的愛車行駛在四環(huán)路上，與前面馬師傅駕駛的富康出租車來了一個親密接觸。張先生愛車的機(jī)器蓋撅起來了，馬先生的三廂富康后備廂蓋癟進(jìn)去一大塊。追尾，后車全責(zé)。趕緊查勘定損修車吧。報案、查勘、定損都比較順利，很快車輛開進(jìn)修理廠了，但是修理廠的師傅說富康車要3天后才可以提車。馬師傅一聽，急了，3天，每天一百多的份錢，三天就得小五百呀，還不包括自己的生活費(fèi)，這怎么受的了呢？馬師傅找到張先生，要求張先生承擔(dān)車輛進(jìn)廠修理期間的“份兒錢”。張先生找保險公司咨詢，保險公司的答復(fù)是對這種損失無法賠付。保險公司為什么不賠？如果保險公司不賠，張先生應(yīng)該賠償馬師傅嗎？張先生非常困惑。機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險條款責(zé)任免除條款中規(guī)定：“保險車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊中斷的損失以及其他各種間接損失：”保險公司不負(fù)責(zé)賠償。在上面的事故中，馬師傅的“份兒錢”損失，是由于車輛停駛過程中，造成的損失，因此，對于“份兒錢”保險公司是不負(fù)責(zé)賠償?shù)?。張先生該賠，但是這種損失保險公司又不負(fù)責(zé)賠償，看來這是保險保障的一個“盲區(qū)”，在今后的產(chǎn)品設(shè)計時，保險公司應(yīng)該設(shè)計開發(fā)相應(yīng)的保險條款，以滿足客戶的需求。1998年11月13日，投保人曾長云先生將一輛自有的凌志小轎車向中國人民保險公司平南縣之公司投保車輛損失險、第三者責(zé)任險、車上人員責(zé)任險和盜搶險。期限為一年。保險公司出具的保險單上注明車輛的保險價值為六十二萬元，保險金額為四十九萬六千元，并按照此保險金額收取了保險費(fèi)。1999年6月10日，投保人的車輛在廣東省佛山市被盜，根據(jù)“全車盜搶險條款”第一條第一款“保險車輛全車被盜竊、被搶劫、被搶車，經(jīng)縣級以上公安刑偵部門立案證實，滿三個月未查明下落，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，投保人于1999年11月24日向保險公司索賠，3個多月后，保險公司答復(fù)只同意賠款210800元。投保人認(rèn)為，按照保險金額扣除20%的免賠率后，保險公司應(yīng)該賠款396800元。雙方爭執(zhí)不下，投保人遂請林仁聰律師代理提起訴訟。起訴后，律師代表投保人提出免賠率應(yīng)為10%，將保險公司應(yīng)支付的賠款請求變更為446400元。經(jīng)過審理，法院完全支持投保人的觀點(diǎn)和請求。法院認(rèn)為，保險公司在審查和接受投保時，對于車輛的使用年限就已經(jīng)知道，而未將車輛被盜搶的理賠計算方法以明示的方式告訴投保人，明知道該保險車輛被盜時根據(jù)其沿用的計算方法不可能獲得496000元的保險賠償，仍然與投保人約定保險金額為496000元，并以此為依據(jù)收取保險費(fèi)。而在車輛被盜后將保險單載明的保險價值620000元解釋為重置價值，并以此為依據(jù)扣減折舊后計算賠償金額給投保人，違背了雙方在合同中約定保險金額為496000元的真實意思表示。最終，法院判決保險公司按照保險金額496000元扣減10%的免賠率后，支付保險賠償金446400元。當(dāng)下，車險理賠服務(wù)質(zhì)量不高導(dǎo)致了車險理賠難的問題，這不但損害了投保人和被保險人的合法權(quán)益，還破壞了保險業(yè)的社會形象，因此國家加大了對車險規(guī)章的重新審核。例如平安網(wǎng)銷車險的規(guī)章就很人性化，站在車主的角度，尤其是在理賠方面做得很到位，萬元以下，資料齊全，一天賠付的服務(wù)深深地吸引了眾車主。 
2024-09-03 16:23:22
車輛保險知識 通過保險理賠案例為您答疑解惑
摘要：蘇先生去年5月份購買了一輛寶馬轎車，并為其購買了車輛損失險、交強(qiáng)險、劃痕險、玻璃險、防盜險、車上責(zé)任險等險種，總計約7000元。去年6月份在地下停車場其車輛左側(cè)前車門被人惡意砸壞，出現(xiàn)一個凹痕，但是地下停車場沒有監(jiān)控設(shè)施，當(dāng)時又沒有目擊者在場，因此沒有找到“兇手”。愛車被砸，卻沒有找到兇手，這一部分損失誰來承擔(dān)呢？保險公司會予以理賠嗎？目前保險公司的車損險保險責(zé)任，大多集中在碰撞，外界物體倒塌車輛行駛中平行墜落，暴風(fēng)雨等其他自然災(zāi)害。像車輛被砸這類情況是惡意損壞，行為難以界定，不屬于理賠范圍。如果車主想要減少這類損失，可以購買車輛部分附加險。保險消費(fèi)者權(quán)益服務(wù)總站的工作人員還提醒，在發(fā)生事故后，一定要保護(hù)現(xiàn)場，待保險人員評估車輛損失后，再去4S店定損修理。不論是否找到肇事者，保險公司都應(yīng)該按照車損險的條款，對在近期釣魚島事件的游行示威活動中被砸的日系車進(jìn)行理賠。據(jù)悉，目前保險公司對于被砸的車輛查勘、定損工作一切正常，但是是否賠付，有的稱要由具體的理賠部門來決定，有的稱要總公司發(fā)文，甚至有的稱要保監(jiān)會來明確。有人認(rèn)為，砸車屬于人為事故，應(yīng)該向肇事者索賠。也有人認(rèn)為因暴亂導(dǎo)致的車輛損失，屬于保險公司的免責(zé)范圍。"保險公司要等待監(jiān)管部門明確，這明顯屬于推卸責(zé)任。"上述監(jiān)管部門人士說。保險公司條款顯示，有的保險公司車損險條款規(guī)定:"在本合同的保險期間內(nèi)，因發(fā)生意外事故造成的保險車輛損失，本公司按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。"還有的保險公司車損險條款詳細(xì)列明了保險范圍，規(guī)定保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機(jī)動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落、外界物體墜落、火災(zāi)、倒塌等原因造成被保險機(jī)動車的損失，保險人依照保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。而在車損險的免責(zé)條款中，保險公司普遍規(guī)定了因戰(zhàn)爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、行政行為、司法行為等造成的任何人身傷亡和財產(chǎn)損失，公司不負(fù)責(zé)賠償。保險公司到底該不該理賠?北京工商大學(xué)保險學(xué)系主任王緒瑾認(rèn)為，在列明保險責(zé)任范圍的條款中，車輛被砸既沒有明確是保險責(zé)任范圍，也沒有在免責(zé)范圍中列明。但是免責(zé)范圍中有這樣一句話:"其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用"，所以具體怎么理賠要看保險公司的規(guī)定。按照保險條款規(guī)定，保險公司應(yīng)該理賠。一方面，沒有政府部門將游行示威行動定性為暴亂，因此不屬于免責(zé)范圍；另一方面按照保險法第六十條規(guī)定，"因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。"即不論是否找到肇事者，保險公司都應(yīng)該先行賠付，之后取得代為求償權(quán)，再向相關(guān)責(zé)任方索賠。"只是按照條款規(guī)定，沒有明確的肇事者或責(zé)任人，應(yīng)該有30%的免賠，即保險公司只賠付70%。"這位監(jiān)管部門人士補(bǔ)充說。據(jù)悉，國外關(guān)于車損險的條款和國內(nèi)差不多，只要不是被保險人故意造成的保險車輛損失，都予以理賠。 
 
2024-09-03 16:23:22
保險理賠 案例分析交強(qiáng)險商業(yè)險賠償范圍
摘要：有第三者商業(yè)險也有交強(qiáng)險,遇到兩車相撞事故時，交強(qiáng)險是只賠付醫(yī)藥費(fèi)用中他所分?jǐn)偟牟糠?，還是在賠付范圍內(nèi)全賠？交強(qiáng)險或者第三者商業(yè)險的賠償范圍還有哪些，是否也包含誤工、營養(yǎng)、交通等？張先生約好和朋友一起吃飯，開車去飯店途中不慎撞上對面駛來的另一輛車，雙方的車均有不同程度受損，但對方車內(nèi)有人員受傷，目前，傷者正在醫(yī)院接受治療。交警認(rèn)定雙方都有責(zé)任，張先生的車既有交強(qiáng)險又有第三者商業(yè)險，他現(xiàn)在的問題是：1.交強(qiáng)險是只賠付醫(yī)藥費(fèi)用中他所分?jǐn)偟牟糠?，還是在10000元范圍內(nèi)全賠？2.對方提出的誤工、營養(yǎng)、交通等費(fèi)用是否也在交強(qiáng)險或者第三者商業(yè)險的賠償范圍內(nèi)?保險律師分析稱，保險是以補(bǔ)償性作為賠付原則，而“交強(qiáng)險”除被保險人故意造成的交通事故等少數(shù)幾項情況外，其保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率與免賠額，即在保額內(nèi)花多少賠多少，涉及人傷，有責(zé)任時最高賠付12萬元，包括治療、誤工、營養(yǎng)、交通費(fèi)等。另外，目前實行的商業(yè)三者險采取的是過錯責(zé)任原則，而“交強(qiáng)險”實施后，無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均將按照《條例》及“交強(qiáng)險”條款的具體要求在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。因此，此次事故中張先生的賠償應(yīng)先由“交強(qiáng)險”賠付。假設(shè)在此次事故中，張先生與對方兩車車損分別為3000元和5000元，對方車上人員醫(yī)療費(fèi)用為8000元，傷殘費(fèi)用10000元。如果兩車適用的交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為11萬元。那么，張先生交強(qiáng)險賠償金額=受害人傷殘費(fèi)用賠款+受害人醫(yī)療費(fèi)用賠款+受害人財產(chǎn)損失賠款=乙車車上人員傷殘費(fèi)用核定承擔(dān)金額10000元+乙車車上人員醫(yī)療費(fèi)用核定承擔(dān)金額8000元+財產(chǎn)損失核定承擔(dān)金額5000元（超過財產(chǎn)損失賠償限額，按限額賠償金額2000元計算），共計20000元。此外還有一種情況，沒有第三方的時候，自己不小心撞到小區(qū)鐵門，如果當(dāng)時報案，第三者商業(yè)險買了不計免賠險，保險公司也是要全賠的，看過本文之后，相信您對車險出險理賠案例中，交強(qiáng)險和第三方商業(yè)險的理賠原理會有一定的認(rèn)識。 
2024-09-03 16:23:22
上一頁 1 2 3 4
正品保險

正品保險

國家金融監(jiān)督
管理總局許可
快捷投保

快捷投保

全方位一鍵對比
省心服務(wù)

省心服務(wù)

電子保單快捷變更
安全可靠

安全可靠

7x24小時客服不間斷
品牌實力

品牌實力

12年 1000萬用戶選擇
支付幫助
支付方式 支付說明
保單服務(wù)
保單查詢 保單驗真 變更與取消 保單寄送
理賠服務(wù)
理賠指南 理賠報案 理賠案例
服務(wù)中心
發(fā)票索取 常見問題 隱私聲明

首次關(guān)注立得50積分首次關(guān)注立得50積分

下載開心保APP下載開心保APP

0/4
產(chǎn)品對比

掃碼關(guān)注微信號

掃碼關(guān)注微信號

掃碼下載APP

掃碼下載APP

意見反饋
產(chǎn)品對比關(guān)閉

最多可對比 4 款產(chǎn)品

您還沒有添加對比產(chǎn)品
清空產(chǎn)品
已選0件產(chǎn)品 開始對比
意見反饋關(guān)閉

選擇您遇到的問題類型或建議類型

產(chǎn)品
投保
支付
其他
0/500
提交
產(chǎn)品咨詢或緊急問題，可聯(lián)系在線客服或撥打4009-789-789